샘 올트먼 오픈AI 최고경영자가 AI가 지금까지 없앤 일자리보다 더 많은 일자리를 만들었을 가능성이 크다고 X에 적었다. 그는 이 판단을 꽤 확신한다고 했지만 근거가 되는 고용 추정치나 산출 방법은 제시하지 않았다. 따라서 게시물은 검증된 거시 통계라기보다 기업 경영자의 전망으로 읽을 필요가 있다.
다른 AI 기업 경영자도 자동화를 생산성 증폭 수단으로 설명하는 한편 초급 사무직 감소 가능성을 언급해 왔다. 표현의 변화는 업계 기대와 대외 메시지의 변화를 보여줄 수 있지만 노동시장의 순효과가 입증됐다는 뜻은 아니다. AI를 판매하는 기업의 전망과 독립 통계는 자료 성격이 다르다.
현재 공개 연구는 전체 생산성과 고용에서 일관된 AI 효과를 확인하지 못했다. 일부 연구진은 프로그래머와 카피라이터 고용 부진이 챗GPT 출시 전부터 시작됐다고 분석했고 예일 버짓랩도 AI와 연결되는 구조 변화가 아직 통계에서 뚜렷하지 않다고 봤다. 이는 효과가 없다는 확정이 아니라 기존 경기 요인과 분리하기 어렵다는 의미에 가깝다.
순고용을 계산하려면 사라진 직무와 새로 생긴 직무를 같은 기간과 단위에서 비교해야 한다. 직무 명칭이 유지돼도 업무 구성이 바뀔 수 있고 프리랜서와 플랫폼 노동은 기업 고용 통계에 덜 잡힐 수 있다. AI 도입 시점도 기업별로 달라 단순 출시 전후 비교에는 측정 오차가 생긴다.
AI를 이유로 든 감원과 투자 재배치는 실제로 보고되고 있다. 그러나 경기 둔화, 팬데믹기 과잉채용, 사업 재편과 투자자 대상 설명도 동시에 작용한다. 감원 발표 건수를 그대로 기술의 순고용 효과로 계산하면 원인을 과도하게 귀속할 위험이 있다.
| 자료 성격 | 내용 | 검증 상태 |
|---|---|---|
| 샘 올트먼의 전망 | AI가 없앤 것보다 더 많은 일자리를 만들었을 가능성이 크다는 판단 | 고용 추정치·산출 방법 미제시 |
| 공개 연구 | 전체 생산성과 고용에서 일관된 AI 효과를 확인하지 못함 | 기존 경기 요인과 분리하기 어려움 |
| 직종 분석 | 프로그래머·카피라이터 고용 부진이 챗GPT 출시 전부터 시작됐다는 분석 | 출시 전후만으로 AI 효과 귀속 불가 |
| 예일 버짓랩 | AI 관련 구조 변화가 통계에서 아직 뚜렷하지 않다고 평가 | 효과 부재의 확정은 아님 |
자료: STORIUM 정리
한국에서는 일자리 총수와 함께 직무별 채용, 임금, 노동시간, 신규 진입과 재교육 후 이동을 장기간 추적할 필요가 있다. 새 직무가 늘어도 전환 비용은 특정 연령과 숙련 집단에 집중될 수 있다. 올트먼의 주장은 이런 분포 자료와 독립 연구가 축적된 뒤 검증 가능한 가설로 평가할 수 있다.
저작권자 © STORIUM 무단전재 및 재배포 금지
