유방암 전자건강기록을 비지도 군집화로 읽어낸 이 arXiv 프리프린트는, 3개의 독립 데이터셋에서 DBSCAN 단독과 UMAP 전처리 뒤 DBSCAN을 나란히 비교했다. 연구 대상은 서울2016, 칭다오2016, 하이델베르크2019이며, 평가에는 내부 군집 지표 DBCV·DCSI·DISCO가 쓰였다.
배경에는 전 세계 여성 유방암 환자가 약 800만 명에 이른다는 문제의식이 놓여 있다. 연구진은 전자의무기록이 병리 이해를 위한 계산 분석 자료가 될 수 있고, 특히 비지도 군집화가 의료진이 놓치기 쉬운 패턴을 드러낼 수 있다고 본다.
방법은 단순했다. 먼저 원자료에 DBSCAN을 적용한 뒤, 같은 절차를 UMAP 차원 축소 후 다시 수행했다. DBSCAN의 minimal samples는 각 데이터셋 속성 수에 따라 3부터 속성 수+1까지 탐색했고, UMAP에서는 이웃 수와 최소 거리를 데이터셋별로 조정했다. 예를 들어 하이델베르크2019에서는 이웃 수 22, minimum distance 0.05 조합이 사용됐다.
결과는 세 데이터셋 모두에서 UMAP+DBSCAN 쪽이 더 좋게 나왔다. 하이델베르크2019에서는 DBSCAN만으로는 2개 큰 군집과 여러 작은 군집, 노이즈 92개가 나왔지만, UMAP을 붙이면 2개 군집과 노이즈 0개로 정리되며 DBCV 0.566에서 0.945, DCSI 0.217에서 0.730, DISCO 0.297에서 0.801로 올랐다. 칭다오2016도 DBCV 0.467에서 0.909, DCSI 0.269에서 0.676, DISCO 0.158에서 0.814로 개선됐다. 서울2016 역시 DBCV 0.482에서 0.969, DCSI 0.158에서 0.831, DISCO 0.020에서 0.825로 높아졌다.
| 데이터셋 | 원자료 규모/구성 | UMAP+DBSCAN 핵심 결과 | source_locator |
|---|---|---|---|
| Heidelberg2019 | 456 records, 61 attributes | DBCV 0.945, DCSI 0.730, DISCO 0.801; noise points 0 | p.2 Data and Methods / p.4 Table 1 |
| Qingdao2016 | 400 records; case 200, control 200; 본 연구에서는 유방암 환자 200명만 사용 | DBCV 0.909, DCSI 0.676, DISCO 0.814; noise points 0 | p.2 Data and Methods / p.4 Table 1 |
| Seoul2016 | 104 patients | DBCV 0.969, DCSI 0.831, DISCO 0.825; noise points 0 | p.2 Data and Methods / p.4 Table 1 |
자료: STORIUM 정리
연구진은 내부 지표 기준으로, 차원 축소를 먼저 거친 뒤 군집화를 수행하는 방식이 전자건강기록에 더 효과적이라고 결론냈다. 동시에 이번 실험은 DBSCAN과 UMAP만 검토했으므로 다른 군집화·차원 축소 기법과의 비교는 남아 있다. 데이터와 코드는 공개 저장소에 올려뒀다.
저작권자 © STORIUM 무단전재 및 재배포 금지
